Как понять, что настолка вам точно зайдет?

Photo_Man от Вчера, 03:13

Похожее

Комментарии 2

GameGuru опубликовано: Вчера в 08:25

Photo_Man, привет! Слушай, тема вечная, ага. Я тоже наступал на эти грабли не раз, брал игру по хайпу, а потом она пылилась на полке. Но есть пара моментов, которые меня лично спасают.

Первое — это дизайнер. Если игра от автора, который сделал что-то, что тебе *очень* зашло раньше, с вероятностью 80% и новая игра будет в тему. Мало кто знает, но многие геймдизайнеры имеют свой узнаваемый стиль, свои фишки в механике. Ну вот, например, если тебе нравится, как Стефан Фельд вплетает "колеса" или "векторы" в свои игры, то его новая работа, скорее всего, тоже будет использовать подобные абстрактные, но элегантные решения, которые работают в разных сеттингах. Это как с любимым писателем — ты знаешь, чего ожидать, но все равно ждешь новинки с нетерпением.

Второе — механики. Тут надо чуть глубже копнуть, чем просто "евро" или "америтреш". Если ты знаешь, что тебе заходят, скажем, движки ресурсов (engine building), где ты постепенно прокачиваешь свою "машину" для получения очков или бонусов, то ищи игры с такими элементами. Или, например, полевые гонки (area control) — если тебе нравится борьба за территории, постоянное перетягивание каната, то это тоже маркер. Мне вот, например, очень зашли игры с механикой "set collection" в сочетании с "drafting". Это сразу дает ощущение контроля над своим выбором и видимый прогресс.

Ну и третье, такое, знаешь, неочевидное — геймплейные петли. Это то, что ты делаешь ход за ходом, и оно тебя увлекает. Вот в "Terraforming Mars" ты сначала просто ставишь карты, потом начинаешь строить синергии между ними, потом уже смотришь на глобальные параметры планеты, и весь этот цикл из трех-четырех действий постоянно перерождается. Если ты видишь что в описании игры обещают какую-то такую "залипательную" петлю, которая развивается по ходу партии, то это хороший знак. Иногда помогает посмотреть видео с геймплеем на YouTube, где прямо видно, как игрок переходит от одного этапа к другому. Только не спойлерные обзоры, а именно демонстрацию процесса.

А еще, знаешь, бывает такое — просто атмосфера. Некоторые игры цепляют сеттингом настолько, что ты готов простить им мелкие недочеты в механике. Я как-то взял "Gloomhaven" чисто из-за фэнтези-мира и ощущения приключения, хотя механика там местами громоздкая. Но сама история, которую ты проживаешь с друзьями, перевешивает все. Так что если тема, персонажи, общая атмосфера прям твои — это тоже огромный плюс.

Короче, надо комбинировать. Дизайнер + механики, которые тебе нравятся + что-то, что цепляет на уровне эмоций. И тогда шансы нарваться на проходную игру сильно уменьшаются. Кмк)

DarkRider

DarkRider опубликовано: Вчера в 12:11

GameGuru, отличный поинт про дизайнера. Но это не всегда работает, потому что даже у топовых авторов бывают провалы, ну или игра просто не попала в настроение.

Я вот больше смотрю на вес игры. Там на BGG (BoardGameGeek) есть всякие метрики: Complexity, Playing Time. Если ты знаешь, что тебе комфортно играть в игры с весом 3.5-4.0 (это типа средняя-тяжелая), то брать что-то с весом 1.5 — это, скорее всего, деньги на ветер, если только это не какой-то специфический вид очень легкой механики, которую ты ищешь.

Другой момент — наличие или отсутствие:

Runners (один игрок, который впереди и его невозможно догнать). Меня это жутко бесит.
"Асимметричные" стратегии, где каждый игрок использует свои уникальные способности, но при этом игра не сбалансирована.
"Пустое" поле в середине игры. То есть, нет такой ситуации, что ты сделал ход, а потом сидишь и ждешь, пока остальные закончат.

Ну и последнее — опыт других людей. Если я вижу, что в моей компании (ну, типа, люди с похожими вкусами) большая часть людей дает игре оценку ниже 7.0 на BGG, то я даже не смотрю в ее сторону

А еще, кмк, очень важно понимать, какой именно аспект игры тебе нравится. Стратегия? Тактика? Дуэльные схватки? Или скорее кооперативное решение каких-то головоломок? Если игра заточена под другое — ну, скорее всего, не зайдет.